杠杆炒股是什么意思? 论《师说》的中心论点究竟是什么，并论《师说》是否存在逻辑硬伤
上海汽配2024年三季报显示，公司主营收入15.46亿元，同比上升12.91%；归母净利润1.35亿元，同比上升7.29%；扣非净利润1.16亿元，同比下降6.42%；其中2024年第三季度，公司单季度主营收入5.18亿元，同比下降2.05%；单季度归母净利润3231.4万元，同比下降33.93%；单季度扣非净利润2706.45万元，同比下降44.67%；负债率24.83%，投资收益810.04万元，财务费用1397.52万元，毛利率20.38%。
上海汽配(603107)主营业务：汽车空调管路和燃油分配管等汽车零部件产品的研发、生产与销售。
为证券之星据公开信息整理，由智能算法生成，不构成投资建议。
同力股份2024年三季报显示，公司主营收入43.81亿元，同比上升0.38%；归母净利润4.6亿元，同比上升4.92%；扣非净利润4.39亿元，同比上升5.61%；其中2024年第三季度，公司单季度主营收入15.7亿元，同比上升48.01%；单季度归母净利润1.63亿元，同比上升56.43%；单季度扣非净利润1.51亿元，同比上升66.94%；负债率61.08%，投资收益-144.14万元，财务费用131.89万元，毛利率22.92%。
同力股份(834599)主营业务：各类矿山开采及大型工程物料运输所需的非公路宽体自卸车、坑道车、洒水车等整车的研发、制造、销售和服务。
为证券之星据公开信息整理，由智能算法生成，不构成投资建议。
这两日在网上看了几堂示范课——同一篇，韩愈的《师说》。学到不少东西，也产生一点问题。
1，
问题就是，几位名师都不约而同地说，《师说》的中心论点是开篇第一句“古之学者必有师”。
玉山对此却颇有点怀疑。
这是中心论点吗？《师说》是围绕这句话展开论述吗？
不如大体梳理一下文章内容先：
第一段的核心，谈从师的标准是“道”，而不是年龄、身份什么的。
第二段批评当时不从师学习的恶劣风气。
第三段以古人为例，谈健康的从师之道。
第四段表扬李蟠，并说明写作缘由。
——中心论点怎么能是“古之学者必有师”呢？
2，
玉山以为，几位名师的“不约而同”，其实是踏进了两个误区，第一个，是懒惰，顺着最轻最滑最省劲的路径走，不下阅读的功夫，而直接做教参的搬运工；第二个，是“套板反应”，以为凡是中心论点都在文章开头，那么不管三七二十一，一概闭着眼睛套过去。
这两个误区是阅读的大敌。
虽然今之课堂崇尚声光电气花团锦簇，但玉山以为，还是沉住气，过了阅读关再说。
3，
《师说》的中心论点是什么呢？
正面表述：“道之所存，师之所存也。”
反面表述：“师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！”
这篇文章，不是谈“师”，而是谈“从师”，提倡正当的健康的从师观，批评当时不愿意从师学习的风气。
我们捋一捋：
开篇从“古之学者必有师”谈起。但《师说》不是要谈历史问题，而是要谈现实问题，这一句是一个铺垫，也是古人写文章常见套路，什么都从古人讲起。同时也是一个例子，用来与“今人”的错误行为做对照。
总之“古之学者必有师”这句话一是铺垫，二是反例，不是什么“中心论点”。
文章接着给“师”下定义，“师者，所以传道受业解惑也”——这一句很重要，是全文的逻辑基础。
于是，抓住“解惑”这一环节，谈从师的必要性，“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣”。
再延伸一步，抓住“传道”这个环节，谈从师的标准：“道之所存，师之所存也。”
（这里没谈“受业”）
以上是第一段的逻辑。
第二段批评现实，层层对比，论证“师道不传”是如何错误。（“受业”在这里谈到了）
第三段以孔子从师为例，正面论述从师之道。
最后一段说明，写这篇文章送给李蟠这个好小伙。
4，
你看，“古之学者必有师”并不是中心论点。
如果以此为中心论点，文章需要怎么写？
——某某古人有老师，某某古人有老师，还有某某古人有老师……所以，“古之学者必有师”。
当然，还可以使用驳论：有人说，古之学者没有老师——我呸！
然而韩愈没有这样写。
所以搬运工或者套板反应都是不靠谱的，还是要先过阅读关，就是说要看看人家写的是什么，要真看，不要假看；要自己看，不要别人替你看。
5，
另，一直有人质疑韩愈这篇文章，说它逻辑上存在硬伤，譬如概念不统一，关于“师”的定义一会严一会松。
譬如张中行就批评过，古人如何好，今人如何不好，是陈词滥调，也不合逻辑；古人乐于从师，今人耻于从师，也肯定不是事实。
——如果当时风气真的不跟从老师学习，那文化岂不就断绝了！
这话乍听上去似乎有理，其实是没有吃透《师说》的逻辑。
张中行
这就需要回到“师者，所以传道受业解惑也”这句话。
我前面说了，这一句很重要，是全文的逻辑基础。
讲了三个功能：传道、受业、解惑。
实现这三个功能，才叫“师”。
韩愈讲今人耻于从师，就是这个意义上的“师”。
很显然，韩愈所定义的“师”，不是生活语境里所说的职业意义上的“老师”。
张中行把它们混为一谈了。
6，
《师说》里其实有三个概念：
一个是“师”，能够实现“传道受业解惑”这三个功能；
一个是“童子之师”，“授之书而习其句读”，也就是说，仅仅具备“受业”这一个功能，所以，“童子之师”不是“师”，文章说，“非吾所谓传其道解其惑者也”。（这个“童子之师”，才约等于我们生活中所说的“老师”）
还有一个是“巫医乐师百工之人”，他们“不耻相师”，相互传授的是什么呢？以古人的观念来说，还算不上“业”，应该算是“技艺”，可以称他们为“传艺之师”罢。
“传艺之师”的活动自然与“传道受业解惑”一点不沾边，文章肯定的是他们在从师学习这件事上积极健康的态度。
三个概念，“师”（传道受业解惑之师）、“童子之师”（授业之师）、“巫医乐师不耻相师之师”（传艺之师），各自功能不同，作用领域不同，区分得清清楚楚，哪里存在逻辑硬伤呢？
韩愈说的“不从师”，哪里是指文化知识传承这个层面？人家讲的是传道这个层面！
文末表扬李蟠能行古人从师之道，还特意说明李蟠的情况：“六艺经传皆通习之。”
为什么要强调这个呢？意思是说，李蟠在“业”这个方面，已经不存在问题了，都会了；他需要的，不是教授文化知识的“授业之师”，而是我这样的，能够完美实现“传道受业解惑”这三个功能的“师”。“业”，他不需要了，我收他为弟子，是要“传其道解其惑”的！
逻辑不要太清楚。
7，
网上也有人说，“师者，所以传道受业解惑也”这句话是《师说》的中心论点。
不对。
这是全文的逻辑基础，没有它，文章种种论证都不能成立，但是它是建筑的基石，不是建筑本身。
结合作者写这篇文章的目的就能明白：不是为了论证“师的功能”，而是为了提倡正确的“从师之道”。
所以中心论点还是对从师之道的表述。
8，
最后，《师说》里面玉山最佩服的是这两句：
“爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉”；
“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉”。
——讲得太准了！拳拳到肉。
小孩子的文化学习，谁不重视呢？但是自己人生观世界观没解决，谁又重视过呢？
没文化与没灵魂，哪一个更糟糕？能拎得清轻重吗？
为求知而从师，人人都明白；为求道而从师，有几个能做到？
你看，不仅韩愈那个时代是这样的，一千多年过去了，今天的人不还是这样吗？
反正玉山肯定就是这样的。读这两句感觉，这不就是说我的吗？
读古人书，最嗨的就是遇到这种情况杠杆炒股是什么意思?，太刺激了。